Nel mondo contemporaneo, nel quale l’immagine spesso prevale sulla sostanza, anche le realtà ecclesiali possono essere tentate di presentare una condizione diversa da quella effettiva. La tradizione ortodossa, tuttavia, insegna che la verità costituisce il primo criterio della vita della Chiesa. Nessuna strategia comunicativa, nessuna esigenza pastorale e nessun interesse istituzionale possono giustificare un’ambiguità sulla propria posizione ecclesiale.
Per questo motivo diventa doveroso distinguere con precisione due concetti che troppo frequentemente vengono confusi: la canonicità amministrativa e la successione apostolica.
La prima riguarda il riconoscimento giuridico ed ecclesiastico di una determinata giurisdizione da parte delle altre Chiese ortodosse. Essa appartiene all’ordine canonico, alla comunione amministrativa e alla reciproca riconoscibilità delle strutture ecclesiastiche.
La seconda riguarda invece la continuità sacramentale dell’episcopato attraverso la successione degli Apostoli, dalla quale dipendono il ministero sacerdotale, la celebrazione dei Sacramenti e la continuità della vita ecclesiale. Confondere questi due livelli significa alterare la corretta ecclesiologia ortodossa.
La non canonicità amministrativa non coincide automaticamente con l’assenza della grazia sacramentale
La storia della Chiesa dimostra che numerose comunità ortodosse hanno attraversato periodi di isolamento, persecuzione o irregolarità amministrativa senza interrompere la propria continuità sacramentale.
Le vicende della Chiesa Ortodossa Russa fuori dalla Russia (ROCOR), di alcune giurisdizioni ucraine durante il XX secolo e di altre realtà sorte in contesti di persecuzione testimoniano come la storia ecclesiastica conosca situazioni complesse nelle quali il riconoscimento canonico sia maturato solo dopo molti anni.
Ogni caso storico possiede caratteristiche proprie e non può essere automaticamente assimilato ad altri. Tuttavia, tali esperienze dimostrano che la questione della comunione amministrativa non coincide necessariamente con quella della successione apostolica.
Al contrario, esistono realtà che, pur utilizzando il nome di “ortodosse”, non possiedono alcuna successione apostolica valida. In tali casi il problema non è semplicemente amministrativo, ma riguarda il fondamento stesso della sacramentalità ecclesiale.
La storia recente dell’Ortodossia offre un esempio particolarmente significativo. Per oltre mezzo secolo la Chiesa Ortodossa Macedone – Arcidiocesi di Ohrid (1967-2022 )visse una condizione di mancato riconoscimento canonico da parte delle altre Chiese ortodosse. Tale situazione, tuttavia, non impedì il mantenimento di una struttura ecclesiastica stabile, della vita liturgica e di una successione episcopale che essa professava di custodire. Soltanto nel 2022, attraverso un complesso percorso di dialogo ecclesiale, il Patriarcato Ecumenico ristabilì la comunione eucaristica con la Chiesa di Ohrid, mentre la Chiesa Ortodossa Serba regolò gli aspetti canonico-amministrativi, aprendo la strada al riconoscimento della sua autocefalia. Questo caso dimostra come la storia della Chiesa conosca situazioni nelle quali una realtà ecclesiale possa attraversare lunghi periodi di irregolarità amministrativa prima di giungere alla piena regolarizzazione canonica. In questo contesto si colloca anche la posizione della Metropolia Ortodossa di Aquileia.
La nostra Metropolia non nasconde la propria situazione ecclesiale e non pretende uno status che attualmente non possiede. Con senso di responsabilità e nella piena consapevolezza della complessità della storia ortodossa contemporanea, essa riconosce di trovarsi in una condizione di non canonicità amministrativa, intendendo con questa espressione il mancato pieno riconoscimento canonico da parte dell’insieme delle Chiese ortodosse canoniche.
Questa posizione, lungi dall’essere motivo di imbarazzo, rappresenta una scelta di trasparenza ecclesiale.
Riteniamo infatti che sia preferibile dichiarare apertamente la propria condizione piuttosto che costruire narrazioni ambigue o attribuirsi riconoscimenti inesistenti. La verità costituisce sempre il primo dovere della Chiesa.
Una fedeltà che non viene meno
La posizione ufficiale della Metropolia è che essa rimanga pienamente ancorata alla fede ortodossa, alla Tradizione dei Padri, alla successione apostolica ricevuta e alla continuità della propria vita sacramentale.
Proprio per questo motivo continua a celebrare la Divina Liturgia, ad amministrare i Sacramenti, a custodire integralmente il deposito della fede, a mantenere la successione episcopale e a vivere secondo la Tradizione della Chiesa indivisa, nella convinzione che tali elementi costituiscano il cuore della vita ecclesiale.
Allo stesso tempo, la Metropolia riconosce con realismo che la piena regolarizzazione canonica appartiene all’ordine ecclesiale e non può essere auto-proclamata né imposta unilateralmente. Essa può maturare soltanto attraverso il dialogo, il discernimento ecclesiale e l’eventuale riconoscimento da parte delle autorità canoniche competenti.
Il coraggio della verità
Viviamo in un tempo nel quale non poche realtà ecclesiastiche preferiscono utilizzare formule equivoche, evitando di chiarire il proprio status canonico. La Metropolia Ortodossa di Aquileia e dell’Europa Occidentale ha scelto una strada diversa. Essa preferisce assumersi la responsabilità della propria situazione amministrativa, dichiarandola con chiarezza, piuttosto che alimentare equivoci. Questa scelta può apparire più difficile, ma è certamente più conforme all’etica evangelica. La Chiesa non è chiamata a costruire consenso, bensì a testimoniare la verità.
La storia insegna che il riconoscimento canonico non sempre coincide con la nascita di una realtà ecclesiale. Talvolta esso giunge dopo anni o addirittura dopo decenni, quando maturano le condizioni storiche, pastorali ed ecclesiali.
Per questo motivo la Metropolia continua il proprio cammino nella fedeltà alla Tradizione ortodossa, nel rispetto delle altre Chiese, evitando polemiche sterili e confidando che il tempo, il dialogo e la Provvidenza possano favorire una futura piena regolarizzazione canonica. Non si tratta di rivendicare privilegi, ma di custodire con onestà ciò che si è ricevuto.
L’autenticità della Chiesa non si misura soltanto dal riconoscimento amministrativo, né può essere ridotta a una questione puramente giuridica. Allo stesso tempo, il riconoscimento canonico rappresenta un valore autentico verso il quale ogni realtà ecclesiale dovrebbe tendere con umiltà e rispetto.
Il caso della Metropolia Ortodossa di Aquileia e dell’Europa Occidentale intende offrire una testimonianza precisa: dire la verità sul proprio status ecclesiale non significa rinunciare alla propria identità, ma dimostrare rispetto per la Chiesa, per la storia e per i fedeli. La trasparenza non indebolisce la testimonianza ecclesiale. La rende credibile. Perché soltanto una Chiesa che non teme la verità può attendere con serenità il giorno in cui la comunione canonica potrà essere pienamente riconosciuta.
Lasă un răspuns